Идём в авангарде юридической практики региона: работаем с электронными доказательствами

Специалисты ООО «Лекс Публика» были привлечены к участию в нестандартных для Воронежской области делах: необходимо было защитить интересы компании, оказывающей услуги по продвижению Интернет-ресурсов.

В качестве оппонентов в делах фигурировали организации, относящиеся к одному холдингу – крупному бизнес-игроку в регионе. На первый взгляд, дела могут показаться вполне стандартными – взыскивались задолженность за оказанные услуги и неустойка.

Однако специфичными данные споры являются ввиду особенностей услуг истца. Факт оказания услуг в данном случае мог быть подтвержден только отчетами исполнителя и данными метрических систем по подсчету количества посетителей сайтов, то есть электронными доказательствами, которые до сих пор никак не урегулированы в процессуальном законодательстве.

Ответчика представляли высококвалифицированные юристы, которые предсказуемо стали указывать на недостатки доказательной базы истца, недопустимость представления доказательств в электронной форме, возможность их фальсификации и сомнительную относимость к заявленным требованиям.

Российская юридическая практика не выработала единого подхода к фиксации сведений, размещенных в сети Интернет. Наиболее популярным является обращение к нотариусу, который может составить так называемый «протокол осмотра сайта».

Однако, во-первых, даже фиксация сведений в протоколе не сможет на 100% подтвердить, например, принадлежность конкретного аккаунта конкретному физическому лицу.

Во-вторых, чтобы зафиксировать сведения в конкретном разделе Интернет-ресурса, необходимо свидетельствовать достоверность всех страниц, которые обычный пользователь должен посетить для «выхода» на нужные сведения. Учитывая значительную стоимость услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра (около 25000 рублей за 1 страницу), их оформление отнюдь не всегда является целесообразным.

Таким образом, лица, оказывающие услуги в Интернете, по сути, находятся в заведомо уязвимом положении в случае судебной защиты своих интересов. В особенности это относится к спорам, рассматриваемым за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Не исключение и Воронежская область. В ходе рассмотрения дел мы столкнулись с серьезным сопротивлением оппонента и фактическим отсутствием аналогичной судебной практики.

Тем не менее, нам удалось свести первый спор в свою пользу и подтвердить законность вынесенного решения в суде апелляционной инстанции. В таких условиях ответчик был вынужден заключить мировые соглашения по другим делам и признать за собой задолженность.  

Для защиты интересов Истца не потребовалось прибегать к дополнительным затратам на услуги нотариуса.